Okrašlovací spolek v Jílovém u Prahy
Občanské sdružení
Masarykovo náměstí 16
254 01 Jílové u Prahy
IČO: 705 38 638
http://okraslovacispolek.ic.cz
Krajskému úřadu Středočeského kraje
Odbor regionálního rozvoje
Zborovská 11
Poštovní přihrádka č. 59
150 21 Praha 5
V Jílovém dne 25.7. 2006
Připomínky k návrhu územního plánu velkého územního celku okresu Benešov
Ve smyslu ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, podáváme tímto ve lhůtě stanovené zákonem připomínky k návrhu územního plánu velkého územního celku okresu Benešov.
Obecně
Proces přijímání územního plánu velkého územního celku okresu Benešov (dále jen „ÚP VÚC okresu Benešov“) probíhá již osm let (zadání územního plánu bylo projednáno v listopadu 1998 a schváleno v říjnu 1999). Za tu dobu došlo k velmi výrazným změnám v řešeném území. Středočeský kraj díky své lokalizaci blízko Prahy se rozvíjí zcela zásadním tempem. Přitom údaje, které návrh ÚP VÚC okresu Benešov obsahuje, jsou z velké části zastaralé. Jedná se přitom o podstatné údaje, které mají vliv na celkové řešení funkčního využití území (počet obyvatel, ekonomické ukazatele, vyjížďka obyvatel do zaměstnání atd.) Většina údajů je z roku 2001, což je neakceptovatelné.
Žádáme, aby návrh ÚP VÚC okresu Benešov byl přepracován s použitím aktuálních údajů tak, aby dokument měl náležitou vypovídací hodnotu.
Porušení povinnosti zakotvené v ustanovení § 21 odst. 5 posl. věta stavebního zákona
Souborné stanovisko ke konceptu ÚP VÚC okresu Benešov bylo schváleno zastupitelstvem Středočeského kraje dne 17.2. 2006. V rozporu s ustanovením § 21 odst. 5 posl. věta („Obcím a vlastníkům, kteří podali včas námitky, sdělí pořizovatel do 30 dnů od schválení souborného stanoviska, že bylo námitkám vyhověno, nebo důvody, pro které námitkám vyhověno nebylo.“) nebylo některým obcím a vlastníkům dotčených nemovitostí doručeno („sděleno“), zda bylo námitkám vyhověno či důvody proč jim vyhověno nebylo. To je závažná procesní chyba, díky které bylo těmto subjektům upřeno právo na to, aby byli v souladu se zákonem seznámeni s výsledkem souborného stanoviska.
Nesouhlasíme s vedením dálnice D3 ve variantě stabilizované
Zásadně nesouhlasíme s vedením dálnice D3 ve variantě stabilizované. Žádáme, aby bylo znovu zváženo řešení navrhovaného dopravního koridoru Praha – České Budějovice ve variantě Promika (rozšíření stávající I/3 na čtyřpruh v kategorii R, s obchvaty sídel). Důvody pro nesouhlas se stabilizovanou variantou jsou uvedeny níže ad) 3.1. – 3.6.
Dálnice D3 není na rozdíl od IV. železničního koridoru součástí mezinárodní dopravní sítě TEN-T. Žádáme, aby byla jasně stanovena preference na realizaci IV. železničního koridoru. Ačkoliv se některé z námitek přímo netýkají řešeného území, vymezení trasy dálnice D3 na území okresu Benešov předurčuje její vedení v území řešeném územním plánem velkého územního celku Pražský region. Proto jsou tyto námitky zcela namístě.
3.1. Oblast kolem Jílového u Prahy je poddolována několikasetletou těžbou zlata s existencí mnoha starých důlních děl.
Oblast kolem Jílového u Prahy, kudy má být trasa dálnice D3 vedena, je charakteristická svým poddolováním a častými propady starých důlních děl. Díky výskytu zlata vládla v této oblasti po mnoho desítek let v různých dobách naší historie čilá těžba. Dotčené území je prošpikováno mnoha kilometry štol, šachet a průzkumných děr. Mnohé štoly na Jílovsku ani nejsou zaneseny v mapách. V plánované trase dálnice rovněž leží chráněné ložiskové území zlata, které je podřízeno režimu horního zákona.
Vedením dálnice touto oblastí hrozí vážné riziko propadu poddolovaného území a v důsledku toho významné zvýšení finančních nákladů na její stavbu a značné časové zpoždění. Oblast je zařazena mezi tzv. „poklesové kotliny“. Nelze vyloučit ani způsobení mimořádné události náhlého propadu.
3.2. Trasa D3 vede přes jedno z největších chráněných ložiskových území cihlářské hlíny v České republice.
V Dolních Jirčanech (k.ú. obce Psáry) se nachází největší ložisko cihlářské hlíny v České republice. Dálnice D3 je trasována přes toto chráněné ložiskové území. Průchod dálnice přes ložisko cihlářské hlíny bude znamenat podstatné zvýšení nákladů na realizaci investice a další negativní ekonomické důsledky ve formě znehodnocení části ložiska vysoce kvalitní cihlářské hlíny. Důsledkem bude buď znemožnění těžby na části ložiska, přes které dálnice povede, nebo finančně a časově náročný přesun cihlářské hlíny. Kromě zvýšených finančních nákladů nastanou i potíže právního charakteru se statusem chráněného ložiskového území podle předpisů horního práva. To může vyvolat další časovou prodlevu v realizaci dálnice D3 přes Posázaví.
3.3. Trasa dálnice vede výrazně členitým územím s nutností finančně velmi nákladných technických prvků.
Oblast Posázaví, přes kterou je tato varianta dálnice D3 vedena, má výrazně členitý terén. Především se to týká hlubokého údolí řeky Sázavy, které by vyžadovalo přemostění o délce více jak 1 kilometr ve výšce přes 100 metrů. Dalším mostem s délkou přes 1 km je most přes Zahořanský potok. Tato trasa také předvídá množství dlouhých tunelů pro prostoupení složitým terénem.
Celkově je tato trasa vedená v členitém terénu finančně mnohem nákladnější než její alternativní varianty. Střízlivé odhady hovoří o dvojnásobku oproti variantě východní (tzv. „Promika“). Kromě zbytečného předražení je tato technicky obtížná varianta bezpochyby i časově náročnější.
3.4. Trasa dálnice vede rekreační oblastí Posázaví. Poškození klidné rekreační lokality bude mít negativní důsledky pro ekonomiku této oblasti, která těží z přírodně orientovaného turismu.
Posázaví je nejbližší rekreační oblastí na jih od Prahy. Tato oblast ekonomicky těží z přírodně orientovaného turismu. Výstavba dálnice a s ní související infrastruktury bude mít negativní vliv na zachování a rozvoj přírodně orientované turistiky této oblasti.
3.5. S výstavbou dálnice D3 Posázavím zásadně nesouhlasí dotčené obce a jejich obyvatelé.
Proti vedení dálnice D3 Posázavím protestují obce, jejich obyvatelé a rekreanti dotčené oblasti. V oblasti mezi plánovaných pražským okruhem a Sázavou souhlasí s vedením D3 tímto koridorem pouze jedna jediná obec (Kamenný Přívoz). V některých obcích došlo k vyhlášení místního referenda (Psáry, Jílové u Prahy, Libeř). Ve všech případech bylo vedení dálnice Posázavím obyvateli zmíněných obcí odmítnuto.
3.6. Rozpor se zájmem na rozvoji turistického a přírodního potenciálu oblasti
Dálnice D3 má být vedena esteticky a přírodně cenným územím, které se vyznačuje minimálními zásahy do krajiny a jejích ekostabilizačních funkcí. Oblast Posázaví je vyhlášeným turistickým cílem, s velkým množstvím turistů a rekreantů. Nejznámějšími turistickými atrakcemi jsou hluboké údolí řeky Sázavy s železniční traťí zvanou „Posázavský Pacifik“, národní přírodní rezervace Medník. Dolní Sázava je rovněž navržena jako evropsky významná lokalita soustavy Natura 2000.
Vedení dálnice D3 oblastí Posázaví a především přemostění Sázavy by poškodilo ráz krajiny a její turistickou atraktivitu. Rovněž vedení dálnice západní částí Benešovska by trvale poznamenalo oblast, která je dnes prakticky bez silniční dopravy a bez průmyslového znečištění a která má velký potenciál rozvoje šetrné ekoturistiky.
3.7. Dálnice D3 ve variantě nevyřeší komplikovanou dopravu jihozápadního okraje Prahy (spíše naopak).
Dálnice D3 nevede do Prahy, ale bude končit na Pražském okruhu u Jesenice. Cesta do centra bude znamenat použít silnici II/608 - Vídeňskou ulici do Krče, která je již dnes na hranici kolapsu. D3 nebude řešit přetíženost dálnice D1 v úseku Praha – Mirošovice. Řidiči přijíždějící po trase ze severu (D8) a východu (D11) využijí současnou kratší cestu (Pražský okruh R1 – D1 – I/3 a napojení na D3 místo toho, aby po Pražském okruhu jeli až k Jesenici, kde začíná D3.
4. Návrh ÚP VÚC okresu Benešov neobsahuje zásadu trvale udržitelného rozvoje
Návrh ÚP VÚC okresu Benešov neobsahuje základní zásadu, nezbytnou pro koordinaci ochrany životního prostředí s požadavky ekonomického a sociálního rozvoje. Tento základní princip řešení funkčního využití území, který je zakotven v zákoně č. 17/1992 Sb., o životním prostředí, musí být dle našeho názoru součástí každého významného koncepčního dokumentu, tedy i ÚP VÚC okresu Benešov.
Žádáme, aby návrh ÚP VÚC okresu Benešov obsahoval zásadu trvale udržitelného rozvoje.
Přírodní park Střed Čech
Návrh ÚP VÚC okresu Benešov obsahuje mylnou informaci, když uvádí přírodní park Střed Čech mezi “Přírodními parky navrhovanými”. Tento přírodní park byl již vyhlášen, a to vyhláškou Okresního národního výboru Benešov z roku 1991.
6. Návrh ÚP VÚC okresu Benešov neobsahuje návrh řešení ochrany území soustavy Natura 2000
Na str. 12 až 13 návrhu ÚP VÚC okresu Benešov je uveden seznam lokalit, které jsou součástí soustavy Natura 2000. Dle mého názoru by měl návrh ÚP VÚC okresu Benešov alespoň v hrubých rysech řešit, jakým způsobem se navrhuje jejich ochrana v souladu s ustanovením § 45c odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny – tedy zda smluvně nebo ve formě vyhlášení v jedné z kategorií zvláště chráněných území. Z koncepčního hlediska je toto řešení podstatné a návrh ÚP VÚC okresu Benešov by jej měl obsahovat.
Žádáme, aby návrh ÚP VÚC okresu Benešov obsahoval návrh řešení, jakým způsobem budou chráněny evropsky významné lokality soustavy Natura 2000.
7. Návrh ÚP VÚC okresu Benešov neobsahuje seznam kuturně historických souborů a jednotlivých památek v řešeném území
Na str. 14 návrhu ÚP VÚC okresu Benešov je uvedeno, že cit.: “Památková ochrana se vztahuje na další kulturně historické soubory i jednotlivé památky, které jsou zapsány v ústředním seznamu kulturních památek.”. Dle našeho názoru by seznam těchto kulturně historických souborů a jednotlivých památek měl obsahovat i návrh ÚP VÚC okresu Benešov.
Žádáme, aby návrh ÚP VÚC okresu Benešov obsahoval seznam kulturně historických souborů a jednotlivých památek.
8. Historické zahrady a parky
Text uvedený na str. 14 návrhu ÚP VÚC okresu Benešov obsahuje pouze obecné proklamace o jejich významu.
Žádáme, aby v návrhu ÚP VÚC okresu Benešov byl uveden seznam těchto lokalit a jejich charakteristika, včetně způsobu jejich ochrany či návrhu způsobu jejich ochrany.
S pozdravem
Mgr. Ivo Nevečeřal – předseda .....................................................
Jiří Macák – místopředseda .....................................................
Ing. Otakar Šmíd – jednatel .....................................................
Pavel Borský – člen .....................................................